Mijn reacties in die enquête zullen o.a. zijn:

1) de "zoekschermen" nemen dermate veel schermruimte in zodat er heel veel "gesleept" moet worden. Een effectief zoekscherm is er één die binnen een hoogte van maximaal 1280 pixels past. Dat wil zeggen INKLUSIEF de Internet Explorer omgeving, WWW identiteit etc.
2) de download procedure van een kopie aktie via een e-mail link is onnodig gecompliceerd. Dat moet toch directer en eenvoudiger kunnen?
3) er zijn nog te veel lokale/regionale archieven die niet of te beperkt deelnemen, b.v Rotterdam, Den Haag, Delft enz. enz. Maar ja, daar zijn zij niet voor verantwoordelijk. Toch maar een paar koninkrijkjes afbreken...???

VERDER DE GEBRUIKELIJKE FOUT: TE VEEL VRAGEN. EEN GOEDE ENQUETE IS HOOGUIT VIJF VRAGEN. De zogenaamde 14 vragen zijn er in werkelijkheid 33 ...!!!

Dus bovenstaande worden mijn opmerkingen

Beste Ruud,
Ik heb die enquete ook gezien.
Je hebt gelijk met het feit dat de vulling niet of onvoldoende ter sprake komt, ik heb ook nog steeds diverse "online blinde vlekkken".
Ik vermoed dat de enquete inzicht poogt te geven over www als opvolger van Genlias, niet over de geboden content.
Ik merkte de enqueteurs ook op dat het scherm onoverzichtelijk is (bv de plaatsing van de buttons).
Groeten, Gijs