Beste Aldfaer gebruikers,

Mijn excuses voor deze vraag, maar het heeft zijdelings toch met Aldfaer en het sjabloon FleXiTree te maken.

Ik heb een heleboel overlijdensberichten en foto's van grafzerken van personen in mijn bestand. Nu zou ik deze willen koppelen aan de persoon in kwestie met bij de overlijdensberichten, bij nog levende nabestaanden, alleen dat gedeelte wat ook op de persoonskaart staat (zie optie voor.

Wat denkt u, zou dit te ver gaan v.w.b. informatie of geeft dit toch meer informatie. Misschien zie ik het niet helemaal goed om te overwegen om dit soort berichten erbij te doen, maar ik heb ook gewone (kranten) advertenties die ik bij de persoon wil plaatsten omdat dit over hen gaat.

Zou U uw mening daar eens over willen laten schijnen?
De voorbeelden staan even geparkeerd op mijn website en zijn even voor u te zien op:

Hele familiebericht: www.rob-hubert.nl/even/voor.jpg
Voor FleXiTree: www.rob-hubert.nl/even/na.jpg

Alvast bedankt voor uw antwoord.

Met vriendelijke groeten,

Rob Hubert

Rob
Ik heb even op je website gekeken en heb daarover het volgende:

In deze manier van werken zit naar mijn mening een heleboel werk die de overlijdensadvertentie NA bewerking m.i. geen goed doet.
Zelf koppel ik de overlijdensadvertentie aan de overleden persoon. Wanneer ik gegevens uit die advertentie "hergebruik" dan zet ik bij de bron: ova_naampersoon (overlijdensadvertentie naam persoon).
suc6 en groeten
Eb van de Vechte

Hallo Eb,

Hartelijk dank voor je reactie. Het grote probleem waar je, in recente familieberichten, tegen aanloopt is, dat er ook levende personen op staan en vaak een adres. In beide laatste gevallen zou dit de privacy schenden.

Dus is antwoord 1 op mijn vraag dat het wel kan, maar in ingekorte versie, maar voor vraag 2 is meer een ethische kwestie of je deze daarbij wil zetten. Wat mij betreft zet ik ze erbij, maar ik zou graag de mening willen horen van anderen

Vr. groeten,

Rob

Hallo Rob
Sluit me volledig aan bij de reactie van Eb ! Ik koppel ook allerlei materiaal (zoals foto's grafzerken, doodsbrieven,bidprentjes enz)zonder ze inhoudelijk te bewerken aan de personen. Dat op die manier bij publiceren gegevens van levende personen kunnen geopenbaard worden, blijf ik niet stilstaan! Tenslotte wordt dit soort materiaal toch ook op andere manieren openbaar gemaakt !
Victor

Over de informatie die in overlijdensberichten staat heb ik destijds op diverse plaatsen uitgebreide communicatie en discussie gevoerd. Ook navraag gedaan om de mening van Rob van Drie (CBG) hierover te verkrijgen. Het blijkt dat hij een mening heeft die lijnrecht tegen over de mijne staat.
Volgens hem valt de informatie in overlijdensberichten onder de wet op de bescherming van de privacy en alle daarin opgenomen informatie over nog levende personen mag uitsluitend met hun toestemming worden gepubliceerd.

Mij mening is dat het feit dat deze informatie gepubliceerd is als resultaat heeft dat
a) diegene die de gegevens gepubliceerd heeft daarvoor toestemming heeft verkregen anders is hij/zij in overtreding.
b) ik als gebruiker van deze publieke informatie geen mogelijkheid heb om na te gaan of die toestemming daadwerkelijk is verleend.
c) het simpele feit dat levende personen zelf informatie hen betreffende publiek maken, hiermede hun recht op bescherming van de privacy, voor wat betreft specifiek die gegevens, te niet hebben gedaan.

Wie gaat er nu in de fout?
d) de persoon die de informatie de eerste keer publiceert of
e) de lezer die vervolgens die informatie een 2e keer publiceert?

OVL aktes zijn (in NL) 50 jaar na overlijden toegankelijk. Ook daarin kan, zeker in geval van overlijden op jonge leeftijd, informatie staan over nog levende personen zoals partner, ouders of aangever. Ook hier geldt: wie gaat er nu in de fout?
1) de overheid die via publicatie inzage verstrekt of
2) de lezer die de informatie vervolgens een 2e keer publiceert

Het probleem is echter dat, om 100% zekerheid te hebben, hier jurisprudentie voor nodig is. Aangezien ik woonachtig ben in een niet EU-land en daarom niet aan deze NL en EU wetgeving gebonden ben, is er voor mij geen enkele noodzaak om dergelijke jurisprudentie te forceren.

Zelf acht ik mij in deze situaties als de persoon die de informatie een 2e keer publiceert en daarom vrijgesteld ben van die toestemmingsplicht.

Ruud,
De mening van RvDrie staat dus ook lijnrecht tegenover het gebruik van de site :

http://www.mensenlinq.nl/mensenlinq/overlijdenzw/site/home

Dus waarom mogen wij niet publiceren en mag een dagblad dat wel?
Wie is de eigenaar van de advertentie: de opdrachtgever of de uitgever?