Wanneer ik een uitdraai maak met getuigen krijg ik het volgende:

Het [oom moederszijde] vind ik niet logisch, nu lijkt het alsof Gerardus de oom is. Is het een optie om het sjabloon hier de familierelatie uitgaande van het kind (neef dus) te laten vermelden?
Andere mogelijkheid: [als oom van moederszijde]?

Al wat er onder de kop 'Getuige bij' staat refereert naar de persoon die daarboven beschreven staat, in dit geval Adrianus Philippen Hellemonts.

Getuige bij:
22-11-1689 doop Gerardus van Osta (geb. 1689) [oom moederszijde]

moet je dan ook lezen als

Op 22-11-1689 is Adrianus Philippen Hellemonts getuige bij de doop Gerardus van Osta en hij is een oom moederszijde van de dopeling.

Om uit te gaan van het kind vind ik dan ook niet logisch, want het is geen beschrijving van het kind, maar van de getuige.
In de allereerste versie stond er inderdaad 'als' ter verduidelijking, maar dat werd dan weer door verschillende testers als vreemd ervaren: 'als' werd gelijkgesteld met 'in functie van', en oom zijn is geen functie.

Dag Antoon,
ik snap wel dat je het zo moet lezen, maar er is verschil tussen wat je moet lezen en wat je leest. Het staat er voor mij nog steeds niet logisch. Iets wat tussen haken achter een naam staat, slaat terug op die persoon en niet op een persoon eerder terug in de zin, of zelfs in een vorige alinea.
Mbt mijn tweede optie, in spreektaal zou ik dat wel zo zeggen: "hij was getuige als oom van moederszijde" in de zin van "hij was getuige, zijnde een oom van moederszijde".
Groet, Dick