Wanneer tussen twee mensen een onbekende relatievorm bestaat en daaruit zijn een of meer kinderen geboren, dan is het niet meer mogelijk om deze relatie te wijzigen in huwelijk. Ik heb dit ondervangen door eerst de kinderen en een partner te ontkoppelen,
vervolgens wijzigen in huwelijk en ten slotte de partner en kinderen weer koppelen. Maar dit lijkt mij niet de juiste manier van handelen.
Harry Linse

Getest en geen enkel probleem. De oude methodes zijn nog steeds van toepassing. Er moet dus iets anders bij je aan de hand zijn

Ik vernam in "Stamboom Forum" van ene Frank van de Velde, dat hij eenzelfde probleem heeft.
Kennelijk komt dit meer voor.
Harry

Zie inderdaad ook: http://aldfaer.org/sitemap/index.php?q=forum&c=showthread&ThreadID=70

Voor mij is het reden geweest om voorlopig terug te gaan naar 3.5.3, hoezeer ik 4.0 ook een verbetering vind. Bij het overzetten wordt een relatie uit 3.5.3 omgezet naar onbekende relatievorm en is dan niet meer eenvoudig aan te passen. Het ontkoppelen en dan weer terug plaatsen kost veel tijd als er al veel kinderen zijn gekoppeld.

Volgens mij is het een echte bug en ik hoop dat het ontwikkelteam er ook naar kijkt!

Helaas blijkt deze bug in 4.0.2 nog niet opgelost.

Bennie,

Je verwijst zelf naar http://aldfaer.org/sitemap/index.php?q=forum&c=showthread&ThreadID=70 , maar heb je ook gelezen wat Anne daar schrijft: "Het probleem is ooit een in eerdere versie van Aldfaer ontstaan. Aangezien 4.0 op een aantal punten wat strikter is geworden, heb je er nu (pas) last van."
Het is dus in mijn perceptie geen probleem van 4.0.2, en dus ook geen bug in 4.0.2. Zelf heb ik ook een aantal relaties in mijn bestand, maar die kan ik zonder probleem wijzigen. En die zijn ook niet omgezet naar een onbekende relatievorm bij de overgang naar 4.0.
Teruggaan naar een oudere versie is overigens nooit een goed idee.
Als je opziet tegen ontkoppelen en terug koppelen kan je ook nog overwegen om een GEDCOM-export te doen gevolgd door een GEDCOM-import. Er is in de laatste versies voor gezorgd dat hierbij geen gegevensverlies meer optreedt, en dan ben je ook meteen verlost van de vervelende fouten die in het verleden in je bestand geslopen zijn.

Hallo Antoon,

Blijkbaar heb ik het euvel niet goed uitgelegd.

In 3.5.2 heb ik veel relaties waarvan ik nog geen huwelijk heb gevonden en daar staat dus gewoon relatie. Na het overgaan naar 4.0 worden vele van deze "relaties" niet overgezet naar relatie maar naar onbekende relatievorm. Op zich heb ik daar geen probleem mee als ik ze vervolgens maar kan aanpassen. Momenteel is het zo als ik in 4.0 een nieuwe relatie maak met type onbekende relatievorm dan kan ik die achteraf gewoon wijzigen. Wil ik echter een relatie die als type onbekende relatievorm heeft gekregen uit 3.5.2 gaan wijzigen dan reageert de wijziging niet. Het type blijft gewoon staan.

Vraag blijft dan hoe kan het zijn dat bij de conversie (zowel met reservekopie als direkt) de relatievorm wordt gewijzigd in onbekende relatie ipv relatie (dat ook een type is in 4.0 ??

Ik ben overigens teruggevallen op 3.5.2 met een bestaand bestand (dus niet terug geconverteerd. Ik heb eerst 4.0 wat uitgetest.

Ik ga je suggestie van een GEDCOM in ieder geval opvolgen en uitproberen. Bij GEDCOM krijg ik altijd kriebels van gegevensverlies maar wellicht is dat tussen Aldfaer en Aldfaer niet het geval!

Bedankt in ieder geval voor je reaktie!

Bennie,

Ik begrijp je probleem. Maar het is niet zo dat bij iedereen die van 3.5.3 overgaat naar 4.0 dat alle of vele relaties omgezet worden naar onbekende relatievorm. In de testgroep is dit probleem nooit gerapporteerd, en ik ben in mijn bestand (dat ook van 3.5.3 komt) langs alle relaties gegaan, en dat zijn nog steeds allemaal relaties. Dat wil niet zeggen dat ik je probleem niet onderken en zelfs de verandering van relatie in onbekende relatievorm zou niet mogen.

Wat de GEDCOM-suggestie betreft: zorg ervoor dat bij de Instellingen->GEDCOM Export alles is aangevinkt en dat het privacyfilter uitstaat. Er is in de laatste versies veel werk gestopt om er voor te zorgen dat er bij een GEDCOM-export uit Aldfaer gevolgd door een GEDCOM-import in Aldfaer van datzelfde bestand geen gegevensverlies meer optreedt. Dus het zou goed moeten gaan.

Hallo Antoon
Stel nu vast dat in mijn stamboom ook een 15 tal "onbekende relatievorm" ipv relatie voorkomen. Dus gelukkig zijn niet alle "relatie" omgezet !
Is de reden bekend waarom dit gebeurd ?
De oplossing van ontkoppelen en terug koppelen kan een hele klus zijn en de oplossing van een nieuwe stamboom te maken mits export- import met gedcom heeft het grote nadeel dat al je ID nummers veranderen zodat bij gebruik van persoonskaarten op een eigen web, bij aam-npassing de links niet meer kloppen !
Nb Over deze onbekende relatievorm vind ik ook niets in de help ! Dus van waar komt die in feite ? Bij het testen van de beta's kan ik me niet herinneren ooit zijn tegen gekomen .
Victor

Hallo Bennie Blom,

Heb je al eens op de relatie geklikt met je rechter muisknop??? Dan kan je de realtie toch aanpassen ondanks dat er geen tabblad is.

Merijn

Beste Merijn,

Dat is inderdaad normaal gesproken wat je moet doen om een type relatie te wijzigen. Maar dat is juist wat nu niet werkt....

Bennie

Beste Antoon en Victor,

Ik heb ook even geteld om hoeveel personen met relaties het bij mij gaat... Ik heb een bestand met ruim 161000 personen. Daarbij zijn circa 47000 personen met relatie die als type relatie in 3.5.3. waren aangemerkt er ruim 39000 (personen) met het type onbekende relatievorm in 4.0 terecht gekomen. Je snapt dat met de hand aanpassen (ontkoppelen en dan weer opnieuw koppelen) niet echt aan te raden is. Het GEDCOM werkt in principe wel want dan wordt alles als huwelijk weergegeven. Maar dan zouden de relaties die niet als huwelijk zijn aan te merken (bij onechte kinderen) ook als huwelijk worden aangemerkt en dat mag dus niet.... Ik hoop dat jullie vinden wat er mis gaat!

groet, Bennie

Beste Antoon en Victor,

Is al bekend wat het probleem is? En zo ja, wordt het dan in de volgende versie aangepast?

Bennie

Dag Bennie,

Is het mogelijk dat ik een veiligheidskopie (zonder materiaal) van de betreffende stamboom uit versie 3.5.3 op

kan ontvangen? Ik zal dan proberen of ik deze goed over kan zetten naar versie 4.0.2. De gegevens worden uiteraard vertrouwelijk behandeld en na afloop van mijn werkzaamheden verwijderd.

Dag Anne,

Is het niet veel eenvoudiger om die optie onbekende relatie te laten vervallen en automatisch om te zetten naar relatie. "Alle" stamboombestanden worden dan "hersteld" en niet alleen die van een enkele persoon waar je van vraagt een bestand op te sturen voor "reparatie". Ben je in staat om mogelijke honderden (of meer) bestanden te ontvangen voor een dergelijke klus? En ook bestanden van personen die geen 3.5.3 backup meer hebben worden dan hersteld.

Ook een onbekende relatie is een relatie en eerlijk gezegd begrijp ik niet waarom die zo nodig moest worden toegevoegd.

A propos, kan mooi mee met de gedcom correctie 4.0.3

Dag Ruud,

De 'onbekende relatie' is geïntroduceerd als standaardrelatievorm. Men moet deze zelf bewust wijzigen in huwelijk of registratie etc. Het idee daarachter is dat het voor de gebruiker altijd duidelijk moet zijn of hij/zij zelf een gegeven heeft ingevuld.

Er zijn nog een paar plekken waar dit aangepast moet worden, zoals bijvoorbeeld bij begrafenis: er staat nu standaard begrafenis, maar dat zou 'onbekend' moeten zijn.

Overigens ben ik niet van plan honderden stamboombestanden te gaan repareren. Dat lijkt me ook niet nodig. Ik hoop met het stamboombestand van Bennie wel de oorzaak (en oplossing) van het probleem te kunnen vinden.

Ik ben het niet vaak met Ruud eens, maar zijn wens om 'onbekende relatie' te wijzigen in 'relatie', ondersteun ik van harte, ook al begrijp ik de redenatie van Anne.

Ik zou zelfs nog verder willen gaan en ook de optie 'geen relatie' willen zien verdwijnen. Als twee personen een kind hebben geproduceerd, hebben ze immers per definitie een relatie gehad, al is die wellicht zeer kort geweest, zoals bijvoorbeeld bij een one night stand. Personen aan elkaar koppelen en dan zeggen dat ze geen relatie hebben (gehad), is in mijn beleving onzinnig.

Dag Anne,
Zodra je een koppeling maakt naar een partner heb je als gebruiker die gegevens ingevoerd en is het duidelijk dat er een relatie is. Als er geen verdere détails zijn ingevoerd dan is het toch een onbekende relatievorm, of niet soms?

Begrafenis. Als je daar iets invult kan je vervolgens de keuze maken of het een begrafenis of iets anders was en acht een toevoeging onbekend evenzo overbodig. Niets ingevuld betekent toch onbekend of niet soms?

Het zijn in mijn ogen extra nodeloze selectie handelingen die uitgevoerd MOETEN worden als je van die kreet af wil komen.

A propos: er is met "onbekende relatie" meer aan de hand. Bij zoeken met is gelijk aan "onbekende relatie" krijg ik enkele gehuwde personen en één persoon zonder partner als resultaat.

Dag Guus,

Bij zaaddonoren, reageerbuisbabies, draagmoeders etc. is vaak geen sprake van een relatie. Als een vrouw een kind krijgt als gevolg van een verkrachting, is er ook geen sprake van een relatie. In geval van incest (mocht iemand dat niet als een verkrachting willen beschouwen) is er in de meeste gevallen ook geen sprake van een relatie.

Dag Anne,

Vor een deel heb je gelijk. Echter bij een zaaddonor is over het algemeen de vader onbekend, bij een verkrachting meestal ook, althans de verkrachter zal vaak niet bij naam bekend zijn. Bij stamboomonderzoek (daar waren we toch mee bezig...?) spelen deze 'relaties' dus geen rol.

Of er bij incest sprake is van een relatie, is dicutabel. Ik heb geen behoefte aan die discussie.

Hoe dan ook hebben we het over uitzonderlijke situaties en ik krijg het gevoel dat we nu de uitzondering tot standaard gaan verheffen.

Ik vind dat jammer. Ik zou graag de optie 'relatie' bij het koppelen van een partner standaard zien.

Beste Anna,

Ik heb je het bestand gemaild. De discussie over de noodzaak van het type is interessant maar ik denk dat het voor mijn verhaal meer een technische kant heeft. Het relatietype wijzigen staat op slot voor het grootste deel van de uit 353 overkomen type relaties....

Ik hoop dat je iets gaat vinden!

groet,
Bennie

Ook bij mij zijn bijna alle relaties veranderd in "onbekende relatievorm" en wat ik ook probeer, met welke muisknop dan ook, ik krijg het niet meer gewijzigd. Ontkoppelen en weer koppelen is geen optie, vind ik. Snelle oplossing gewenst.

Dag Bennie,

Bedankt voor je stamboombestand. Het is me nu in ieder geval duidelijk waardoor dit probleem wordt veroorzaakt.

Het goede nieuws is dat in de volgende versie (4.0.3.) de onbekende relatievorm gewoon gewijzigd kan worden. Daarnaast zullen in 4.0.3. (via bestandsherstel) alle relaties die ten onrechte op 'onbekende relatie' staan op 'relatie' worden gezet.

Het slechte nieuws is er eigenlijk niet.

Dag Anne,

Excuses nog voor de foute naam spelling in mijn vorige reactie... In ieder geval geweldig dat je het hebt gevonden.
4.0 is in veel opzichten een verbetering dus zou ik er graag heen willen maar dat betekent nog even wachten op 4.0.3.

Nogmaals dank,
groet,
Bennie

Heb bij conversie naar nieuwste versie Aldfaer hetzelfde probleem geconstateerd. Enig idee wanneer versie 4.0.3 uitkomt? En moeten dan straks alle nu opeens 'onbekend" blijkende relatievormen" (in de vorige versie gewone huwelijken) handmatig één voor één worden hersteld? Ik heb wel geen 160000 personen in mijn stamboom staan, maar ook bij 3000 is dat een langdurige (en verveldende) klus.